Larry Summers gooide onlangs al een balletje op: E-geld, oftewel elektronisch geld. Weg met al die bankbiljetten. Nu doet een econoom verbonden aan de UvM een poging E-geld aan de man te brengen. De bitcoins hype is u vast niet ontgaan, zeker niet als u geregeld Slim Beleggen bezoekt. En hoewel bitcoins de meeste aandacht krijgen, gebeurt er veel meer op het vlak van E-geld. Larry Summers, ooit favoriet voor de stoel van Fed voorzitter, hield er onlangs al een warm pleidooi voor. Fysiek geld moet wat Summers betreft zo snel mogelijk worden afgeschaft. Een econoom verbonden aan de Universiteit van Michigan (UvM), Miles Kimball, doet nu ook een duit in het E-geld zakje. Die wil geen bitcoins constructie (gedecentraliseerd en anoniem) maar een vorm van dollars én E-dollars (gecentraliseerd en gepersonaliseerd). We zullen de theoretische verhandeling van Kimball en zijn hybride model voor nu even laten voor wat het is.

Waarom E-geld

Veel belangrijker is namelijk waarom te begrijpen waarom het concept van E-geld snel aan populariteit wint bij de autoriteiten en waarom het daarom wel eens een concept is wat binnen afzienbare tijd definitief zijn intrede zal doen. Tot op heden is het zo dat de banken niet met negatieve rentes kunnen werken. Een centrale bank zou dit nog wel kunnen doen, zij het beperkt, maar reguliere banken niet. Want wat gebeurt er namelijk wanneer uw bank u laat weten dat u over het gestalde spaargeld 2 procent rente moet betalen? U gaat briesend linea recta naar de bank, haalt uw spaargeld eraf en bewaart het thuis, of elders, maar vooral niet bij de bank. En u zult niet de enige zijn die zo denkt en handelt. Nog even los van een (tijdelijke) bankrun die dat tot gevolg zou hebben: het is niet werkbaar. En daar komt E-geld om de hoek kijken. Daar kan namelijk wél eenvoudig met negatieve rentes worden gewerkt. Immers, u kunt het toch niet (fysiek) opnemen. Dat u hiermee gestraft wordt voor uw spaarzin is duidelijk. Schrijnend, temeer daar het gespaarde geld al eens (of twee keer bij vermogensheffing) is belast. Voor de meeste consumenten zit er dan nog maar één ding op: uitgeven, of investeren. Alles beter dan spaargeld op de bank en daar elk jaar (feitelijk) een boeterente voor te krijgen. En laat dat nu net de bedoeling zijn. Immers, één van de problemen waar de Westerse economieën mee kampen is een vraaguitval. De consument spaart liever dan dat hij zijn geld uitgeeft. Volkomen logisch wellicht gezien wat er de afgelopen jaren en nu nog gebeurt, maar wel schadelijk voor de economie. De implicaties van een invoering van (een vorm van) E-geld zijn enorm. En kent voor consumenten ook aanzienlijke nadelen. Daarover binnenkort meer. Geld in een ouwe sok kan over enkele jaren zomaar eens tot het verleden behoren, FYSIEK GOUD daarentegen is een duurzaam blijvertje. Lees hier meer