De afgelopen weken had iedereen de mond vol over de bubble die zich in technoland had gevormd. Aanleiding voor de geruchten omtrent bubbles waren de overnames van WhatsApp door Facebook voor een bedrag van 19 miljard dollar. En natuurlijk mogen we de overname van Oculus voor 2 miljard dollar niet vergeten. Maar mag er van een bubble gesproken worden wanneer het mogelijk imploderen daarvan mogelijk zonder veel gevolgen voor de economie zal zijn? Het antwoord op die vraag is natuurlijk erg belangrijk, zo belangrijk zelfs dat de New York Times Sunday er een magazine aan besteedde. Het verdict van de krant liet aan duidelijkheid niets te wensen over. De bubble wordt gevoed door de venture kapitalisten maar ook door institutionele investeerders. Beide partijen zitten op een hoop cash geld waar ze niet goed weg mee weten. Het zou gaan om een bedrag van meer dan 1,500 miljard dollar.

Hebben we te maken met een technologie bubble?

Opportuniteiten om te investeren zijn eerder zeldzaam en dus wordt maar gezocht naar bedrijven die mogelijk een stukje technologie van de toekomst kunnen aanbrengen. De Times meldt terloops dat er ook ditmaal, in tegenstelling tot bij de dot.com bubble van de jaren 90, geen particuliere investeerders bij de bubble vorming betrokken zijn. Dat betekent dat de gevaren minder groot zijn wanneer de investeerders weer met beide voeten op de grond gezet worden. Het uiteen spatten van deze bubble zou dus veel minder ernstige gevolgen hebben als bij de dot.com bubble van destijds. Ook de vergelijking met de bubble op de vastgoedmarkt valt moeilijk te maken. Daily Ticker’s Aaron Task wijst op nog een ander verschil. In de jaren 90 waren nog heel wat day traders actief, een ras dat momenteel bijna uitgestorven is. Het waren die day traders die mee verantwoordelijk waren voor het verder opblazen van de bubble. Uiteindelijk werd die zo groot dat de kracht van de ontploffing nog jarenlang nagewerkt heeft. Maakt u veel fouten op de beurs? – Download de BEURSBIJBEL