Beleggers gaan er wel eens van uit dat de markten tegen hun werken en dat zodra zij hun positie hebben genomen, de markt de andere kant opgaat.
Geen wenselijk scenario uiteraard, en het is dan ook niet makkelijk om je risico in te perken terwijl je natuurlijk ook je winsten zo groot mogelijk wil zien worden.
Is het zo bijvoorbeeld aan te raden om…
- Alles in één keer te beleggen en te kijken wat het geeft?
- Wachten tot de markt verder daalt en proberen te beleggen op een beter moment?
- Je risico te spreiden door op verschillende momenten een stukje in te kopen?
Volgens Ben Carlson van ‘A Wealth Of Common Sense’ is het voor de meeste beleggers het verleidelijkst om voor optie 2 te gaan.
Carlson stelt echter dat dit wel eens nadelig zou kunnen uitdraaien, markten kunnen namelijk lange tijd irrationeel blijven en zo blijf je dus op je cash zitten terwijl de markt hoger en hoger gaat, iets dat erg vervelend is.
Volgens Carlson is keuze 1 in vele gevallen het beste voor beleggers omdat markten 3 van de 4 jaar omhooggaan en het dus het beste is gewoon belegd te zijn als je een langere termijnvisie hebt.
Keuze 3 is dan weer aan te raden wat betreft risicomanagement en het is ook de minst zenuwslopende optie van de 3.
Welke van de 3 keuzes je moet maken hangt natuurlijk ook voor een heel groot deel af van hoe goedkoop/duur aandelen op dat moment zijn.
Zo was het bijvoorbeeld in 1999 een enorm slecht idee om optie 1 toe te passen op de NASDAQ, stelt Carlson.
Het tegenovergestelde is natuurlijk ook waar, optie 1 werkte dan weer enorm goed toen aandelen reeds gecrasht waren zoals in begin 2009.
Het is dus op de financiële markten nog altijd van dag tot dag wikken & wegen.
Foto Credit: iStock