Hoe betrouwbaar is advies van een vermogensbeheerder of een andere raadgever? Die vraag kan uitgebreid worden als volgt: hoe betrouwbaar is het advies van een economist? Niet echt betrouwbaar zo heeft het verleden aangetoond. Economie is namelijk geen exacte wetenschap en dat blijkt telkens opnieuw. Volgens de think tank van de Amerikaanse centrale bank is er bijvoorbeeld van gevaar op inflatie geen sprake terwijl alle signalen er op wijzen dat de Fed met haar politiek van quantative easing de inflatiesluizen wijd open heeft gegooid. Akkoord, die inflatie is er nog altijd niet maar wat niet is kan nog altijd komen. De Fed kan dan wel geen inflatiegevaar zien, anderen hebben daar wel al voor gewaarschuwd. Maar dan ook op een foute manier want de massale doorbraak van de inflatie die zij in het vooruitzicht hadden gesteld is er ook niet gekomen. Wat eens te meer aantoont dat de toekomst voorspellen onbegonnen werk is.

Een vermogensbeheerder denkt alleen aan het eigen belang

De bankencrisis van 2008 en de daaraan voorafgaande subprimecrisis vormt het beste bewijs dat de economie een moeilijke materie heeft. Niemand heeft die crisis voorspeld ook al hadden sommigen gewaarschuwd dat er buiten de balansen van de banken vreemde dingen aan het gebeuren waren. Gaan we nog even verder in de tijd, dan was er ook niemand die de crash van de internetaandelen voorspelde. Het leek de normaalste zaak van de wereld dat de koersen van deze aandelen door het plafond vlogen want voor de bedrijven in kwestie leek een gouden toekomst weggelegd. Zo komen we tot de essentie: niemand durft te voorspellen of de aandelen op de Amerikaanse beurzen op de huidige koersniveaus al dan niet overkocht zijn. Volgens sommigen is dat wel het geval, volgens sommigen niet. Vermogensbeheerders en raadgevers van banken hebben altijd het eigen voordeel voor ogen. Waarmee we meteen een pleidooi houden voor een volledig onafhankelijke raadgever. Wilt u ook geld verdienen op de beurs? Klik hier