Uw spaargeld is absoluut veilig. Dat was de boodschap vandaag van het IMF. Wij zien in de officiële statement vooral een (mislukte) poging tot damage control. U weet het vast nog wel. Medio vorige maand kwam het IMF in zijn Fiscal Monitor met een ’theoretische rekenexercitie’ waarbij gekeken werd naar een ‘eenmalige’ heffing op uw spaargeld. Welnu, dat heeft de emoties hoog doen oplopen. Zo hoog, dat het IMF zich een kleine maand later (!) genoodzaakt voelt te ontkennen dat dit voorstel een ‘officieel beleidsvoorstel van het IMF is.’ De volledige statement kunt u hier vinden. De repliek van het IMF komt kort gezegd neer op dat diegenen die beweren dat het IMF op uw spaargeld aast, een en ander onjuist interpreteert. De ontstane commotie is dus de schuld van de media en het is allemaal onzin. Voor u verder leest: mocht u het gemist hebben, dan kunt u hier de gewraakte passages uit het IMF rapport teruglezen. Oordeelt u vooral zélf over de passages in het IMF Fiscal Monitor rapport.

Spaargeld: vragen

Het IMF probeert duidelijk aan damage control te doen. Dat is tamelijk laat, te laat en de erg korte statement vanuit het IMF is allesbehalve overtuigend. Als het allemaal maar ‘onzin’ zou zijn, dan roept dat alleen maar vragen op, zoals: * Waarom is de gewraakte passsage überhaupt in het IMF rapport opgenomen? * Waarom wordt er nu pas gereageerd, een maand later? * Waarom wordt er in de officiële reactie zo gehamerd op het feit dat zo’n eenmalige heffing sterk negatieve gevolgen zou hebben terwijl de opstellers van het rapport juist het tegendeel beweren? * Waarom wordt beweerd dat er sprake is van ‘externe discussies’ terwijl de opstellers in dienst zijn van het IMF? Dus hoezo ‘extern’? Dit rapport is toch zeker met goedkeuring van het IMF naar buiten gebracht?

Rammelende statement

De korte statement van het IMF rammelt ons inziens werkelijk aan álle kanten. De doorzichtige poging tot damage control is wat ons betreft dan ook mislukt. Sterker nog, u weet hoe het werkt: zodra dit soort politieke instellingen, en laat u niet in slaap sussen door het neutrale imago wat het IMF heeft, officieel gaan ontkennen, is er meer aan de hand. Officiële ontkenningen kunt u in dat verband beter andersom interpreteren. Denkt u nog maar eens aan de voor-stadia van de bail-out’s: ook daar werd glashard tot op de dag zelf ontkend dat land X een bail-out nodig had. Daar komt nog iets bij. Het IMF heeft stelselmatig haar eigen regels overtreden, onder meer met de bail-out’s van Griekenland. Achteraf heeft de instelling dat, noodgedwongen, ook toegegeven. Ook het IMF zit niet om een leugentje verlegen als het zo uitkomt, al wordt dit liever onder de noemer ‘foutje’ gebracht. Een instelling met aan het hoofd een politiek benoemde juriste, Christine Lagarde, mag, nee moét zelfs bij tijd en wijle gewantrouwd worden. Wij hechten dan ook bar weinig waarde aan de erg late, rammelende statement van het IMF over uw spaargeld. Wij zien in de publieke ontkenning eerder bevestiging dat er in dergelijke kringen allang over een dergelijke ‘eenmalige’ heffing op uw spaargeld wordt nagedacht. En wij zien dat ook als onvermijdelijk. Om een en ander positief af te ronden: de commotie is dusdanig geweest dat die ‘eenmalige’ heffing op uw spaargeld er in ieder geval op korte termijn niet van zal komen… Toch maar liever UW VERMOGEN spreiden? GOUD is een absolute must in deze woelige tijd