Wat zou er gebeuren als in ieder land de rijkste persoon zijn fortuin zou verdelen onder de armste inwoners van dat land? Het hangt vooral af van het land waarin men woont, dat blijkt uit een onderzoek met de Bloomberg Robin Hood Index. De Bloomberg Robin Hood Index vergeleek 40 landen met uiteenlopende demografieën en economieën. Ze vergeleken het vermogen van de rijkste persoon met het percentage inwoners dat onder de armoedegrens leeft. Wat als de rijkste persoon zijn volledige vermogen zou verdelen onder alle inwoners van zijn (of haar, al is alleen in Chili, Nederland, Frankrijk en Australië de rijkste persoon een vrouw) land die onder de armoedegens leven. In India zou dit geen groot verschil maken, maar in Cyprus en Zweden wel.
Groot verschil tussen India en Zweden
In India is Mukesh Ambani met een vermogen van $19,2 miljard de rijkste inwoner van het land. Maar met 30% van de bevolking die in armoede leeft, zou iedere arme Indiër slechts $59 krijgen. Hiermee zou iedere arme Indiër zo’n 118 basismaaltijden kunnen kopen. In Cyprus en Zweden krijgen de armste inwoners veel meer als de rijkste persoon zijn geld zou uitdelen. Door de lage bevolking en de hoge levensstandaard zouden de arme onder de bevolking respectievelijk $45.987 en $33.149 per persoon ontvangen.
Bill Gates maakt geen verschil
Met Bill Gates woont in de Verenigde Staten de rijkste persoon ter wereld. Zijn vermogen van $84 miljard zou de armste 15% van de bevolking iedere arme Amerikaan $1.736 kunnen geven. In Nederland zou Charlene L. De Carvalho-Heiniken iedere Nederlander onder de armoedegrens moeten trakteren op $6.759. België werd niet opgenomen in het onderzoek. Ieder land is anders en overal is er een andere definitie van een armoedegrens. Maar uit deze rekenoefening blijkt alvast wel dat de verdeling van de welvaart van de rijkste persoon naar de armste bevolking niet veel bijbrengt in het leven van de armste, aldus Bloomberg. Daar is dus veel meer voor nodig.