De actieve belegger weet dat LinkedIn onlangs is overgenomen door Microsoft. Met een overnameprijs van $26,2 miljard was dit één van de grootste overnames in de technologie-industrie ooit en dat zorgt terecht voor speculaties of hier al dan niet een bubbel in de maak is. Volgens een auteur van Bloomberg is hier inderdaad misschien sprake van, maar niet persé in de aandelenmarkt of in de technologie-industrie. Wel of geen bubbel? Er zijn genoeg argumenten om aan te nemen dat deze overname geen kenmerken van een bubbel vertoont. De overname is bijvoorbeeld best logisch. Beide bedrijven richten zich op dezelfde doelgroep: zakelijke en werkende gebruikers die relatief iets ouder zijn dan gemiddeld. Hierdoor zouden schaalvoordelen kunnen worden bereikt, met als gevolg besparingen op kosten. Een ander argument waarom er geen sprake van een bubbel hoeft te zijn is dat Microsoft de overname in ‘cash’ gaat voldoen. Bubbels worden meestal gecreëerd doordat het ene overgewaardeerde bedrijf het andere overgewaardeerde bedrijf door middel van aandelen overneemt.  Daar is nu dus geen sprake van. Op onderstaande grafiek is de schuldenlast van Microsoft te zien, waarbij de overname van LinkedIn is meegerekend.

Bedrijvenschulden zijn de nieuwe bubbel

En daar zit het probleem. Bedrijven hebben de afgelopen jaren in toenemende mate steeds meer schulden opgebouwd. Hier zijn tal van redenen voor te verzinnen: het ruime monetaire beleid van de centrale banken heeft geleid een historisch lage rente en door het opkopen van schuldpapier in de vorm van obligaties -nu ook bij bedrijven- is er steeds meer geld in omloop gekomen. Het is duidelijk dat het bedrijven te gemakkelijk is gemaakt om aan goedkoop geld te komen, waarmee het verklaarbaar is dat het systeem wordt misbruikt. De geschiedenis leert ons dat schuldenbergen bijna altijd leiden tot grote problemen. Het bekendste voorbeeld is de hypotheekcrisis die nog vers in het geheugen ligt. Maar ook de technologiebubbel van eind jaren ’90, de huizenbubbel van midden jaren ’00 en de energiebubbel van 2014/15 hadden als aanleiding: een overmaat aan schulden. En dat is nu net wat we bij de bedrijfsschulden opnieuw zien. Trek je conclusies maar.